電訊報(bào)：VAR本身沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題在于掌控VAR的機(jī)構(gòu)和官員
09月14日訊 《每日電訊報(bào)》發(fā)文談到了曼市德比中VAR的誤判，表示出現(xiàn)問(wèn)題的不是VAR本身，而是掌管VAR的機(jī)構(gòu)和人。
曼徹斯特德比中令人震驚的VAR失誤——允許哈蘭德的制勝球成立——將再次引發(fā)廢除該系統(tǒng)的呼聲。畢竟，如果沒(méi)有VAR，正確的判罰實(shí)際上已經(jīng)做出，我們也就不會(huì)經(jīng)歷那次似乎無(wú)休止的等待，期間事件被一遍又一遍地回看，而正確的判罰卻被莫名其妙地推翻。
廢除VAR是最簡(jiǎn)單的答案，但問(wèn)題從來(lái)都不在VAR。任何想廢除它的人，都應(yīng)該回想一下僅僅一個(gè)事件中的不公：2017年聯(lián)賽杯決賽中南安普頓的加比亞迪尼的進(jìn)球被取消。這名前鋒被吹越位。他根本不在越位位置。越位的是他的隊(duì)友，而后者顯然也沒(méi)有干擾比賽。一次回放就能確認(rèn)這一點(diǎn)，而南安普頓最終在那場(chǎng)決賽中2比3輸給了曼聯(lián)。
問(wèn)題一如既往，在于VAR的實(shí)施不符合規(guī)程，和負(fù)責(zé)它的人的能力不夠，不知道如何執(zhí)行比賽規(guī)則。可悲的是，這不只是犯錯(cuò)，而是對(duì)比賽規(guī)則的根本性誤解，以及未能正確解讀它們。這必須導(dǎo)致問(wèn)責(zé)。
責(zé)任不僅在于個(gè)別VAR裁判，還在于負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)：新近更名的Pro Ref（原PGMOL），由前裁判霍華德·韋伯領(lǐng)導(dǎo)，他在任時(shí)間已經(jīng)足夠長(zhǎng)，本應(yīng)解決這個(gè)問(wèn)題。
多諾霍還讓情況變得更糟，如果他對(duì)恩佐是否越位獲利不確定，那么為什么沒(méi)有要求主裁奧利弗去場(chǎng)邊監(jiān)視器親自回看，是什么阻止了他？任何裁判都不應(yīng)該允許這個(gè)進(jìn)球成立。在這種情況下，規(guī)則絕對(duì)明確。
曼城的費(fèi)爾南德斯沖到曼聯(lián)的利桑德羅·馬丁內(nèi)斯身前，試圖頭球攻入格瓦迪奧爾傳中的球，這就是上述情況發(fā)生的一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯、一清二楚的例子。恩佐的動(dòng)作還影響了曼聯(lián)門(mén)將拉門(mén)斯的站位以及他預(yù)判哈蘭德射門(mén)的能力。
沒(méi)有灰色地帶，沒(méi)有困惑。發(fā)生的事情顯然不可否認(rèn)。任何不這么認(rèn)為的人都不應(yīng)該靠近足球場(chǎng)，更不用說(shuō)VAR室，在如此重大的比賽中做出可能具有重大影響的決定。
但Pro Ref似乎并不以清晰為準(zhǔn)。該機(jī)構(gòu)在比賽結(jié)束后數(shù)小時(shí)內(nèi)正確且不同尋常地迅速發(fā)表聲明，承認(rèn)犯了錯(cuò)誤。對(duì)他們來(lái)說(shuō)是好事。這是正確的做法，即使這對(duì)結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，對(duì)曼聯(lián)和承受壓力的主教練卡里克來(lái)說(shuō)也只是冷冰冰的安慰。
Pro Ref發(fā)言人說(shuō)：“今晚已聯(lián)系曼聯(lián)，承認(rèn)我們認(rèn)為這是一次判斷錯(cuò)誤。將對(duì)該事件進(jìn)行審查?！?/p>
韋伯需要掌控這件事。這是我們一段時(shí)間以來(lái)一直在說(shuō)的。在自詡為世界最佳聯(lián)賽，當(dāng)然也是最富有、因此資源最好的聯(lián)賽中，像這樣的尷尬事件怎么會(huì)如此頻繁地發(fā)生？我們剛剛經(jīng)歷了第一輪歐冠比賽，也剛走出世界杯，似乎并沒(méi)有目睹同等程度的驚人失誤。
Pro Ref會(huì)辯稱(chēng)這類(lèi)事件少之又少，并拋出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，顯示VAR令人難以置信的準(zhǔn)確率?；蛘邠Q句話(huà)說(shuō)，官員們做了工作。但這一次如此糟糕，幾乎必須成為一條底線(xiàn)。這是韋伯重新評(píng)估他究竟給了這些官員什么指導(dǎo)的時(shí)刻，坦率地說(shuō)，也是評(píng)估其中一些人是否真的足夠優(yōu)秀的時(shí)刻。允許哈蘭德進(jìn)球這一失誤的嚴(yán)重程度就是如此關(guān)鍵。也是如此尷尬。
