專家：歐足聯(lián)如因內格雷拉案處罰巴薩，不受西班牙法律時效約束
10月8日訊 《馬卡報》專訪西班牙法律專家/執(zhí)業(yè)刑法律師塞薩爾·拉赫，針對足壇備受關注的內格雷拉案進行深度法律解讀。隨著皇家馬德里俱樂部向歐足聯(lián)提交相關案卷材料，內格雷拉案這樁陳年體育賄賂爭議再度升溫，拉赫認為：歐足聯(lián)手中的紀律懲戒權力，被不少業(yè)內人士低估。
拉赫擁有近二十年執(zhí)業(yè)經驗，研究方向聚焦西班牙刑法中體育領域賄賂相關法條。他在采訪中解釋，按照西班牙現(xiàn)行司法認定，體育賄賂犯罪屬于“抽象危險犯罪”，也就是說，認定該罪名并不需要拿出證據(jù)證明有比賽結果被實際操縱；只要能夠證實雙方達成了謀求裁判優(yōu)待的協(xié)議，就滿足犯罪構成要件。他以酒駕類比，即便沒有造成事故，酒駕行為本身已經違法。西班牙最高法院此前在奧薩蘇納案件中作出的生效判決，確立了這一判例，也是西班牙首例體育賄賂有罪判決。該判決明確，即便這類行為曾在足壇被默許，依然屬于刑事犯罪，可為內格雷拉案的法律定性提供重要參考。
關于主觀犯罪意圖的認定，拉赫介紹，犯罪主觀目的很難依靠直接錄音或口供證實，司法實踐依靠完整間接證據(jù)鏈綜合推定。根據(jù)西班牙憲法法院標準，需要多項查證屬實、指向同一結論、并且能夠排除其他合理解釋的證據(jù)。奧薩蘇納案的判決同樣認可這種證據(jù)采信方式，這套規(guī)則可以適用于內格雷拉案的評判，但這不等同于提前推定涉案方有罪。
厘清內格雷拉案三條相互獨立的追責路徑，也是本案的核心爭議點。第一條是西班牙國內刑事訴訟，第二條為西班牙本土體育行政追責。受追訴時效限制，巴塞羅那俱樂部相關涉事階段在西班牙國內刑事與體育行政層面已無法作出處罰，相關人員僅可作為證人接受問詢，不再作為犯罪嫌疑人。而歐足聯(lián)的紀律調查屬于第三條獨立追責渠道，不受西班牙國內時效制度約束。歐足聯(lián)無需等待西班牙最高法院刑事終審結果，可獨立開展調查并作出紀律處罰，處罰手段包括罰款、聯(lián)賽扣分、歐戰(zhàn)禁賽，極端情況下甚至可以剝奪相關賽事冠軍榮譽。
拉赫分析，皇馬推動本案，采取刑事、歐足聯(lián)紀律程序、輿論造勢三位一體的策略。刑事層面，皇馬以私人控告方身份參與案件，擁有查閱案卷、提交證據(jù)、參與訊問的權利，即便檢察機關態(tài)度搖擺，也可推動刑事程序持續(xù)進行。體育紀律層面，皇馬向歐足聯(lián)、西甲聯(lián)盟提交證據(jù)，觸發(fā)歐足聯(lián)獨立紀律調查，這一流程推進速度可以快于西班牙國內刑事審判。輿論層面則持續(xù)維持案件熱度，給相關機構形成外部壓力。他同時說明，私人控告并不要求控告方具備公益動機，只要具備合法利害關系、遵守訴訟程序，該方式在法律框架內可行。
在橫向對比方面，拉赫指出，內格雷拉案以間接證據(jù)為主，和尤文圖斯電話門、阿姆斯特朗興奮劑案件證據(jù)體系存在明顯區(qū)別。尤文電話門案件有核心通話錄音作為直接證據(jù)，阿姆斯特朗案依靠生物樣本等客觀直接證據(jù)；內格雷拉案最貼合的參照判例正是奧薩蘇納案，不能簡單套用過往知名體育丑聞的經驗預判走向。
同時，這位法律專家著重強調法治基本原則：在生效有罪判決作出前，巴塞羅那俱樂部享有無罪推定、疑罪從無的憲法保障，輿論不能提前判定其有罪。雖然目前案卷材料足以支撐調查繼續(xù)推進，但只有法院有權作出最終裁決，西班牙足壇企業(yè)法人被列為刑事調查對象本身較為少見。
拉赫坦承自身是皇馬球迷，但強調自己的法律分析與球迷身份相互獨立，法律判斷只基于法條與證據(jù)，他呼吁跳出俱樂部對立情緒，以嚴謹客觀的視角看待這起案件的法律進程。
