獨立報：熱刺多年穩(wěn)健管理擠入big6，曼城作弊讓他們多次無緣前4
9月29日訊 隨著針對曼城115項財務(wù)違規(guī)指控有114項被認定成立，這家在近十來年里取得巨大成功的俱樂部成為眾矢之的。那么，曼城的做法究竟和財政公平法案（FFP）有多大關(guān)系，《獨立報》對此進行了解析。
在震蕩過后，波浪隨之涌至。通常，在這場持續(xù)了八年的曼城史詩級懸疑劇的每一個新章節(jié)推進到第三天時，關(guān)于事件本身的爭論就會演變成對“被指控違反的規(guī)則”的爭論。人們開始議論這些規(guī)則是“不公平的”，議論它們旨在阻止挑戰(zhàn)者破除“既得利益集團”，也議論它們是由一個“卡特爾（利益壟斷集團）”制定的。這類正在被熱議的觀點，長期以來都是由公關(guān)手段所塑造的，并日益受到那些試圖展現(xiàn)“雄心”的復雜新財團所有者的推波助瀾。
因此，許多關(guān)于最初被稱為財政公平法案的迷思被廣為傳播，人們幾乎完全只透過頂層的視角來看待它們，那就是誰贏得了冠軍。這些迷思使得人們更有必要去記住現(xiàn)實，并去回想這些規(guī)則最初是如何誕生于千禧之交的那個世界，那個時代為當下提供了許多警告。當時，無節(jié)制的所有者支出給整個足球體系帶來了巨大的壓力，許多俱樂部走向崩潰邊緣，普通員工甚至領(lǐng)不到薪水。其產(chǎn)生的現(xiàn)實影響，遠不止于獎杯歸屬。
在1996年“博斯曼法案”出臺后的幾年里，歐足聯(lián)（UEFA）內(nèi)部更有責任感的人員對此感到無比擔憂。開放市場中的失控支出引發(fā)了一場軍備競賽，將越來越多的俱樂部推向毀滅的邊緣。球員工資占俱樂部收入的比重高得令人心驚。歐洲各地的許多俱樂部甚至無法按時支付轉(zhuǎn)會分期付款乃至球員的薪水，整個環(huán)境被形容為“西部荒野”。打擊這種現(xiàn)象，其實正是規(guī)則名稱中“公平競爭（Fair Play）”的真正起源。
歐足聯(lián)最初的應對方案是在1999年嘗試引入硬性工資帽，但這違反了歐洲勞動法。該機構(gòu)的技術(shù)官僚型北歐領(lǐng)導層隨后意識到需要先建立一個法律框架，因此開始收集信息，并最終演變成“俱樂部準入許可規(guī)則”。這些規(guī)則本質(zhì)上是你想要參加歐戰(zhàn)所必須滿足的所有標準，它們約束著俱樂部的審慎運營。
正當這一切發(fā)生時，利茲聯(lián)因他們試圖阻止的那種過度支出而陷入財務(wù)自由落體狀態(tài)，這更加凸顯了變革的必要性。與此同時，阿布在2003年入主切爾西，給整個體系帶來了全新的壓力。哪怕是曼城現(xiàn)任CEO索里亞諾也將此描述為一次“巨大的顛覆”，造成了“瘋狂的通貨膨脹蔓延至整個行業(yè)鏈條”。來自頂層的拉動，確保了薪資水平沿著金字塔一路飆升。其他俱樂部不僅需要支付更多錢來購買球員，更關(guān)鍵的是，他們需要支付多得多的錢來留住球員。
參與制定FFP的人員非常清楚愛爾蘭、捷克等聯(lián)賽（更不用說英格蘭低級別聯(lián)賽）的慘痛故事：那里的球員因為發(fā)不出工資，甚至買不起圣誕禮物。這就是為什么它的意義遠不止于“俱樂部到底有沒有破產(chǎn)”，特別是在一個充斥著如此多資金的行業(yè)里。某種形式的成本控制是必不可少的，尤其是如果你依然相信足球金字塔體系的話。而所有這一切，都發(fā)生在國家級資本注入帶來進一步“超級通貨膨脹”之前。
體育運動天生具備的競爭性決定了這必然會成為一個難題，因為每個人都只想贏。
然而，規(guī)則本身確實存在內(nèi)在的不一致性。德國俱樂部經(jīng)常向歐足聯(lián)投訴，稱他們面臨著比英格蘭或西班牙同行嚴格得多的監(jiān)管。他們在2007年當選歐足聯(lián)主席的普拉蒂尼那里找到了共鳴。這位前法國中場大師長期以來一直深知，自己的國家通過“國家控制與管理總局（DNCG）”擁有全歐洲最嚴格的監(jiān)管。
在全歐洲范圍內(nèi)重現(xiàn)這種監(jiān)管的決心與工資帽項目相融合，最終演變成了FFP，也就是一種間接的工資帽。這種向監(jiān)管審慎靠攏的舉措，也使得將支出與收入掛鉤變得理所當然，尤其是當足球產(chǎn)業(yè)正在產(chǎn)生如此巨額資金的時候。普拉蒂尼還獲得了歐盟競爭事務(wù)專員華金·阿爾穆尼亞的關(guān)鍵支持。后者是畢爾巴鄂競技的球迷，而畢爾巴鄂正是自給自足模式的典范。
而一旦FFP最終由歐足聯(lián)實施，英超聯(lián)賽跟進也就是順理成章的事了。畢竟，這些俱樂部都在參加同一項賽事。英超甚至在其規(guī)則中放寬了允許的所有者投資額度，以確保歐洲足聯(lián)的獎金不會將某些特定俱樂部永遠鎖在門內(nèi)或門外。所有這一切都引出了一個如今被頻繁辯論的明顯反駁點。正如人們一再向歐足聯(lián)高層指出的那樣，這一切都存在著永久固化現(xiàn)狀的固有限制，可能會讓擁有最大收入的俱樂部永遠高高在上。這種觀點是正確的，但說錯了重點。這并不是對規(guī)則本身的批評，這些規(guī)則本質(zhì)上只是必要的成本控制機制，這實際上是對經(jīng)濟體系以及資金流向何處的批評。畢竟，這項運動本身產(chǎn)生的資金已經(jīng)足夠多了。它其實不需要更多的所有者投資，尤其是在英超或歐冠層面。
在這方面，大俱樂部真正應該受到責難的地方在于：過去 40 年里足球界的幾乎每一項決策，從轉(zhuǎn)播權(quán)到歐冠獎金，都確保了他們能分到更多的錢。那才是真正的“既得利益集團”做派。實際上，F(xiàn)FP從一開始就應該配合著好得多的利益再分配機制。從來沒有人去解決這個問題是極其荒謬的；特別是考慮到英格蘭足球在 20世紀90年代之前，在歷史上的大部分時期里一直都是再分配的典范。如果有人從零開始設(shè)計一項體育運動，絕不會有人認為將競爭性外包給寡頭、主權(quán)財富基金或私募股權(quán)集團是個好主意。換句話說，這就是捷徑。
這也是為什么想象一下替代方案會很有幫助。如果這項運動沒有任何類似于這些監(jiān)管的規(guī)則，或者規(guī)則被大幅放寬，它會變成什么樣？你會看到更少的競爭，而不是更多，因為它會更加受制于最富有的人。為了跟上步伐，其他所有人都會破產(chǎn)。換句話說，就像2006年之前的樣子，但伴隨著高得多的通貨膨脹和高得多的風險。雖然這并非規(guī)則的初衷，但去嘗試監(jiān)管足球界根本無法承受的巨額資源，顯然是合乎邏輯的。否則，其他人又怎能與國家級資本競爭？
還有一個關(guān)鍵視角來自于在此類討論中經(jīng)常被忽視的一類俱樂部。他們是那些尋求有機自然增長的俱樂部，比如布萊頓、畢爾巴鄂甚至是熱刺。熱刺雖然是在這些討論中經(jīng)常被諷刺的“六大豪門”之一，但他們也是在經(jīng)歷了多年的宏觀穩(wěn)健管理之后，才強行打入這一梯隊的。
他們也提供了一個終局契機：如果不是因為有人作弊，那項勤勉的工作本可以讓熱刺打破不可逾越的阻礙，甚至贏得聯(lián)賽冠軍。在2016-17賽季，阻止他們的是切爾西（后來遭到了處罰）。而在曼城案調(diào)查所涵蓋的許多其他賽季里，熱刺只是被擠出了前四名。如果他們當時能成為歐冠常客，他們近期與未來的命運又會是多么不同。這一切都值得我們換一個視角來看待這些規(guī)則。
