記者：曼城的指控中多達(dá)35項(xiàng)“拒不配合”，與切爾西案大不相同
9月27日訊 英超方面?zhèn)鞒鲋匕跸?，曼?15項(xiàng)財務(wù)違規(guī)指控除一項(xiàng)外均被認(rèn)定成立。記者Ben Jacobs在talkSPORT特別節(jié)目中詳細(xì)解析了曼城面臨的指控。
據(jù)了解，在周四舉行的英超股東大會上，其他俱樂部均已獲悉曼城被裁定違規(guī)的結(jié)果。盡管獨(dú)立小組做出了不利判決，但曼城仍堅(jiān)決否認(rèn)任何違規(guī)行為，并計劃在處罰決定公布后上訴。曼城重申其2023年2月的聲明立場，表示歡迎調(diào)查程序及獨(dú)立小組的審查。曼城還指出，在之前的歐足聯(lián)案件中，他們最初也被判違規(guī)，但隨后上訴國際體育仲裁法庭成功推翻裁決，且認(rèn)為當(dāng)前調(diào)查程序仍在進(jìn)行中。出于嚴(yán)格的保密規(guī)定，英超官方對此不予置評。
消息人士透露，英超方面將這一結(jié)果視為針對曼城及英超聯(lián)賽治理的一次重大勝利。這一點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)橛⒊紫瘓?zhí)行官理查德·馬斯特斯正面臨外界壓力，即英超能否妥善有效地處理此案？其治理機(jī)制是否足夠健全？隨著獨(dú)立足球監(jiān)管機(jī)構(gòu)在此案調(diào)查期間正式成立，這一問題顯得尤為關(guān)鍵。
在這115項(xiàng)指控中，實(shí)際上許多指控是相互關(guān)聯(lián)的，主要涉及曼城在2009年至2018年間涉嫌連續(xù)多個賽季的違規(guī)行為。具體分類為：54項(xiàng)指控涉及在2009至2018賽季期間未能提供準(zhǔn)確的財務(wù)信息，14項(xiàng)指控涉及未能準(zhǔn)確申報部分球員和主教練的薪酬細(xì)節(jié)。據(jù)透露，亞亞·圖雷是本案最引人關(guān)注的人物之一。曼城前主帥曼奇尼則涉嫌從一家子公司獲得額外的賬外報酬，從而抬高整體薪酬。借此操作，曼城得以規(guī)避財務(wù)監(jiān)管。
盡管曼城方面否認(rèn)存在任何不當(dāng)行為，但獨(dú)立調(diào)查小組最終認(rèn)定，除一項(xiàng)指控外，其余指控均成立。此外，有5項(xiàng)指控涉及在2013-14賽季至2017-18賽季期間未遵守歐足聯(lián)相關(guān)規(guī)定，7項(xiàng)指控涉及在2015-16賽季至2017-18賽季期間違反英超盈利與可持續(xù)發(fā)展規(guī)則（PSR），還有35項(xiàng)指控涉及拒不配合調(diào)查，這通常會導(dǎo)致更嚴(yán)厲的處罰。
曼城最終的處罰會像埃弗頓或諾丁漢森林那樣嗎？還是像切爾西那樣？Ben Jacobs認(rèn)為，這些類比并沒有太大的參考價值，因?yàn)橹Z丁漢森林和埃弗頓僅僅是因?yàn)閱未芜`反PSR規(guī)則而被扣除聯(lián)賽積分。而曼城的案件規(guī)模龐大且錯綜復(fù)雜，很難將其與其他案件直接對比。若單看曼城涉嫌違反PSR的部分，根據(jù)諾丁漢森林和埃弗頓被扣分的計算模型，超出PSR規(guī)定閾值的幅度越大，面臨的扣分或罰款等處罰力度就可能越重。
另一方面，切爾西雖然在較長一段時間內(nèi)面臨大量指控，但兩者存在幾個關(guān)鍵差異。首先是英超聯(lián)盟認(rèn)定曼城蓄意且明目張膽地違規(guī)以謀取競技優(yōu)勢，說白了就是作弊。待最終裁決出爐時，可以關(guān)注獨(dú)立聽證小組是否會在裁決書中以此類措辭來定性其違規(guī)行為。盡管有部分球迷可能會對切爾西的違規(guī)指控定性有異議，但他們的許多指控主要涉及違規(guī)支付經(jīng)紀(jì)人傭金。
此外，還有一個至關(guān)重要的關(guān)鍵點(diǎn)。2022年5月，伯利領(lǐng)銜的新財團(tuán)收購切爾西后，在盡職調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)了潛在的違規(guī)，他們立即主動上報了這些問題，與英超聯(lián)盟保持著全面合作。在曼城面臨的指控中，有多達(dá)35項(xiàng)涉及“拒不配合”。相比之下，切爾西選擇了積極配合，公開財務(wù)賬本，提供了所有相關(guān)文件，成功維護(hù)了俱樂部的品牌形象，因此被處以罰款及緩期執(zhí)行。相比之下，曼城的案件則截然不同，雙方交鋒甚至充滿火藥味，盡管涉事各方都表現(xiàn)得極為專業(yè)，但曼城現(xiàn)任管理層竭力為自身行為辯護(hù)，試圖保住由此獲取的競技優(yōu)勢，這與切爾西案的處理態(tài)度大相徑庭。
關(guān)于上訴，考慮到曼城已被認(rèn)定存在多項(xiàng)違規(guī)行為，外界普遍認(rèn)為他們很難對最終處罰結(jié)果感到滿意。與切爾西此前處理違規(guī)事件的方式不同，曼城很難在處罰下達(dá)后與英超聯(lián)盟協(xié)商達(dá)成和解。因此，據(jù)消息人士透露，曼城已做好規(guī)劃，準(zhǔn)備在處罰結(jié)果公布后立即啟動上訴程序。
在具體操作上，曼城無法向國際體育仲裁法庭（CAS）提出上訴。他們的首選是要求成立一個新的獨(dú)立仲裁小組，此外也有權(quán)向英國高等法院提起訴訟。曼城的法律團(tuán)隊(duì)匯聚了大量上訴領(lǐng)域的專家，這將成為他們的一大優(yōu)勢。這些律師曾代理過許多面臨重罰的案件，并最終成功推翻裁決。正因如此，曼城目前對局勢表現(xiàn)得相當(dāng)從容，俱樂部的日常運(yùn)營一切如常。
當(dāng)然，上訴勝訴的門檻很高，這也使得本案比曼城此前應(yīng)對歐足聯(lián)的案件更為復(fù)雜，但他們?nèi)詧?jiān)決計劃上訴。上訴期間一個很大的懸念是：裁決和處罰的全部依據(jù)是否會向公眾公開？曼城方面可能會辯稱，公開這些細(xì)節(jié)會對他們的案件造成不利影響。另一個關(guān)鍵在于處罰的執(zhí)行時機(jī)，處罰是立即執(zhí)行還是考慮到上訴程序的復(fù)雜性而難以立刻落地？
