體育資訊9月7日訊 《每日電訊報(bào)》表示，英超全新的“球隊(duì)成本比率規(guī)則”帶來的影響立刻顯現(xiàn)：收入偏低的俱樂部急于平衡賬目，而財(cái)力雄厚的球隊(duì)則不受支出上限約束。

這項(xiàng)規(guī)則由英超豪門推動(dòng)出臺(tái)，目的自然是鞏固其在轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)一直想要維持的統(tǒng)治地位，盡管或許沒人預(yù)料到會(huì)產(chǎn)生這樣的后果。

今年夏天，在英超轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的巨額投入熱潮中，這套仿照歐足聯(lián)改版體系打造的全新財(cái)務(wù)管控規(guī)則開始顯露威力。球隊(duì)成本比率（SCR）在去年11月經(jīng)英超俱樂部投票表決，剛好達(dá)到法定最低票數(shù)14票，寫入聯(lián)賽章程。

這套規(guī)則為資金并不充裕的俱樂部制造出全新的經(jīng)營格局：賣人、賣人、還是賣人。

對(duì)于想要向上沖擊的中游球隊(duì)而言，自身收入有限，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)與薪資開銷卻相對(duì)偏高，球隊(duì)成本比率帶來的風(fēng)險(xiǎn)十分明顯。該規(guī)則將支出上限設(shè)定為收入的85%，留給球隊(duì)的操作空間大幅壓縮。

如果球隊(duì)參加歐戰(zhàn)，成本比率的要求會(huì)更加嚴(yán)苛：最多只能將營收的70%用于轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)、工資、獎(jiǎng)金、經(jīng)紀(jì)人傭金以及所有相關(guān)開銷。

這正是今夏轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)交易火爆的推手：轉(zhuǎn)會(huì)窗口總投入達(dá)35億英鎊，其中16億英鎊資金在英超內(nèi)部流動(dòng)。球隊(duì)成本比率意味著，營收達(dá)不到“Big6”7億英鎊級(jí)別、原本無法創(chuàng)造高額收入的俱樂部，必須賣掉球員，才能把成本控制在85%的紅線以內(nèi)。

而需要參加歐戰(zhàn)的球隊(duì)：伯恩茅斯、布萊頓、水晶宮與維拉，需要遵守歐足聯(lián)的管控標(biāo)準(zhǔn)，資金壓力進(jìn)一步加劇。

球隊(duì)成本比率：每年都要緊急調(diào)整

一個(gè)健康的英超聯(lián)賽需要完善的監(jiān)管，這意味著既要承認(rèn)賽場(chǎng)之上競爭必須激烈，也要認(rèn)清現(xiàn)實(shí)：體量差距本就客觀存在。

財(cái)務(wù)管控機(jī)制，應(yīng)當(dāng)讓各級(jí)別有意投入資金的俱樂部都保有希望，同時(shí)不能放任主權(quán)財(cái)富基金、無限制私募資本的力量永久破壞聯(lián)賽平衡。

球隊(duì)成本比率對(duì)俱樂部財(cái)務(wù)提出大量約束，但不難看出，這套規(guī)則最終會(huì)讓財(cái)力頂尖的俱樂部更容易從下游球隊(duì)挖人。球隊(duì)成本比率規(guī)定，轉(zhuǎn)會(huì)收益將分成三等份，分?jǐn)傆?jì)入三個(gè)財(cái)年。與之相對(duì)，應(yīng)付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)則按照合同年限等額攤銷。

出售球員，再簽下身價(jià)大致相當(dāng)?shù)男略?，能夠有效降低成本，幫助俱樂部滿足支出比率要求。這直接讓轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)流動(dòng)性大幅提升。

此前的利潤與可持續(xù)性規(guī)則（PSR）允許俱樂部依靠一筆大額出售球員收入，在三年周期內(nèi)用于財(cái)務(wù)核算。在三年滾動(dòng)監(jiān)測(cè)周期下，俱樂部可以連續(xù)兩年虧損，在第三年通過轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)獲利完成財(cái)務(wù)修正。

而現(xiàn)在，每年都要緊急調(diào)整財(cái)務(wù)、保證不突破球隊(duì)成本比率上限，留給俱樂部彌補(bǔ)轉(zhuǎn)會(huì)決策失誤的時(shí)間變少。

歐足聯(lián)的規(guī)則進(jìn)一步施壓

歐足聯(lián)的管控更為嚴(yán)苛。和英超不同，歐足聯(lián)版本的球隊(duì)成本比率以自然年為核算周期，不允許將傷病球員的相關(guān)成本做回?fù)艿挚邸?/p>

在參加歐戰(zhàn)且收入偏低的英超俱樂部里，有部分球隊(duì)如果沿用舊的成本管控體系，今夏本會(huì)擁有充足的引援空間。但現(xiàn)實(shí)是，他們?cè)谵D(zhuǎn)會(huì)窗口最后幾周只能忙著出售球員，以求控制在70%的限額之下。

水晶宮、伯恩茅斯本賽季要參加歐聯(lián)杯，財(cái)務(wù)狀況剛好卡在紅線邊緣。兩隊(duì)都無法篤定保級(jí)，不禁讓人思考，歐足聯(lián)70%的比率要求，會(huì)對(duì)他們的聯(lián)賽戰(zhàn)績?cè)斐啥啻髶p害。參加收益并不算高的歐聯(lián)杯，是否值得承受這般麻煩？

歸根結(jié)底，這些俱樂部，以及富勒姆、布倫特福德等，只能依靠長期積累的球員交易經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)這一新挑戰(zhàn)。但這條路只會(huì)越走越難。

豪門球隊(duì)借助多俱樂部體系的合作“集團(tuán)”，涌入轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)搜羅潛力新星，而中下游球隊(duì)發(fā)掘優(yōu)質(zhì)目標(biāo)、完成引援的難度隨之增加。

英超推行球隊(duì)成本比率，是因?yàn)椴簧倬銟凡空J(rèn)定，歐足聯(lián)采用這套機(jī)制之后，英超別無選擇。當(dāng)時(shí)眾多中小俱樂部明知這套規(guī)則會(huì)損害自身利益，卻依然投下贊成票，背后原因在當(dāng)時(shí)并不清晰，現(xiàn)在依舊難以解釋。

部分俱樂部當(dāng)時(shí)最主要的考量，是埃弗頓與諾丁漢森林的PSR相關(guān)案件帶來的混亂后果。還有一些俱樂部擔(dān)心很快會(huì)觸碰規(guī)則紅線，因此愿意接受任何方案，換取更多時(shí)間整頓財(cái)務(wù)。

英超這套新規(guī)實(shí)施第一年不會(huì)處以罰金，但后續(xù)違規(guī)將會(huì)產(chǎn)生罰款，罰金分配給其他聯(lián)賽參賽球隊(duì)。舉個(gè)例子，倘若赫爾城或者考文垂違反球隊(duì)成本比率規(guī)定（目前沒有跡象表明兩隊(duì)會(huì)出現(xiàn)這種情況），部分罰款會(huì)分配給曼聯(lián)、阿森納這類俱樂部。

這注定不會(huì)成為聯(lián)賽的高光時(shí)刻。長期、嚴(yán)重違反球隊(duì)成本比率，聯(lián)賽依然有權(quán)扣除球隊(duì)積分。

此前球隊(duì)成本比率的投票多次受挫，英超管理層在去年11月投票時(shí)表示，聯(lián)賽需要實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)管控。PSR規(guī)則的違規(guī)問題要耗時(shí)三年才會(huì)完全顯現(xiàn)，這期間會(huì)有球隊(duì)降級(jí)，還極易引發(fā)矛盾與法律糾紛。

財(cái)力雄厚的俱樂部向來會(huì)從資金拮據(jù)的對(duì)手簽下球員，這是足球世界由來已久的現(xiàn)象。即便如此，今夏海量的交易本身就說明了問題。

這套機(jī)制迫使中小球隊(duì)出售球員，往往是隊(duì)內(nèi)核心，在PSR規(guī)則時(shí)代，賣人的緊迫性遠(yuǎn)沒有這么強(qiáng)。出售球員里有一半是英超內(nèi)部交易，該比例創(chuàng)下新高，也就不足為奇。

英格蘭本土轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)自成閉環(huán)。除巴黎、拜仁、皇馬、巴薩之外的歐洲聯(lián)賽，沒有足夠預(yù)算與之競爭，就連這四家豪門，有時(shí)也無力抗衡。

切爾西是交易最活躍的俱樂部，五年凈投入約12億英鎊，向市場(chǎng)注入大量資金。切爾西并非唯一這么做的球隊(duì)，如今聯(lián)賽里各俱樂部轉(zhuǎn)會(huì)交易普遍采用分期付款，相當(dāng)于俱樂部之間互相授信。

在球隊(duì)成本比率的助推下，出售球員的循環(huán)持續(xù)發(fā)酵，有人認(rèn)為轉(zhuǎn)會(huì)泡沫也隨之膨脹。

至于球隊(duì)成本比率，只需看看投反對(duì)票的俱樂部就清楚：布倫特福德、布萊頓、水晶宮、伯恩茅斯、富勒姆、利茲聯(lián)。當(dāng)時(shí)站在反對(duì)一方是正確選擇，時(shí)至今日局面沒有太大變化。

豪門俱樂部清楚，其他球隊(duì)無法企及他們的營收水平。同時(shí)他們拒絕接受一條錨定條款，該條款原本計(jì)劃將單賽季總投入上限，設(shè)定為聯(lián)賽分配給墊底俱樂部轉(zhuǎn)播分成的4.5倍。

最終，豪門俱樂部兩頭得利：這套管控規(guī)則讓低收入俱樂部更難達(dá)標(biāo)，卻不對(duì)總投入設(shè)置上限。帶來的后果，所有人都看在眼里。